XuLei: RY： 这个问题反映出图书馆事业内在的身份模糊，或者说手段与目的边界的模糊。 知识组织和管理本身其实无法上升为图书馆存在的目的，因为知识的边界并不能超越符号系统，而社会中的人需要运用知识来做出改变社会的行动，这里的行动和对社会的改变并不是符号系统可以全部承载的。图书馆存在的目的必然是与社会紧密联系的，应当起到促进每个读者心智全面发展的社会效用，具有一定的灵魂塑造作用，这并不是知识表示和推理本身可以实现的。这也印证了古代类似于图书馆的社会机构所起到的作用，在当时图书馆往往被视为具有“感化”的作用，甚至当时的殖民者会不遗余力地为流放至澳大利亚的罪犯建立图书馆。 中国的图书馆身份问题更独特一些，因为近代以前我国实际上不存在真正意义上的图书馆，藏书楼只藏不用，普通人家实际上很难获得高质量的书籍，历朝历代都有大量的文献只允许特权阶层使用，所以要从图书馆事业史来看待图书馆价值的传承与再塑就会比较困难，或许这也一定程度上影响到了业界对图书馆第一性的认知。 其实可以这样考虑，10年后AGI乃至ASI都早已成为现实，到时候现在的采编、标引、检索系统都已经不需要了，每个人都像养猫养狗一样养着自己的AI伴侣，在那个时候图书馆将以什么形态存在，提供什么样的服务，如何被社会认可。

XuLei commented on post AI辩经 - AI解读图书馆的第一性原理: RY：这个问题反映出图书馆事业内在的身份模糊，或者说手段与目的边界的模糊。知识组织和管理本身其实无法上升为图书馆存在的目的，因为知识的边界并不能超越符号系统，而社会中的人需要运用知识来做出改变社会的行动，这里的行动和对社会的改变并不是符号系统可以全部承载的。图书馆存在的目的必然是与社会紧密联系的，应当起到促进每个读者心智全面发展的社会效用，具有一定的灵魂塑造作用，这并不是知识表示和推理本身可以实现的。这也印证了古代类似于图书馆的社会机构所起到的作用，在当时图书馆往往被视为具有“感化”的作用，甚至当时的殖民者会不遗余力地为流放至澳大利亚的罪犯建立图书馆。中国的图书馆身份问题更独特一些，因为近代以前我国实际上不存在真正意义上的图书馆，藏书楼只藏不用，普通人家实际上很难获得高质量的书籍，历朝历代都有大量的文献只允许特权阶层使用，所以要从图书馆事业史来看待图书馆价值的传承与再塑就会比较困难，或许这也一定程度上影响到了业界对图书馆第一性的认知。其实可以这样考虑，10年后AGI乃至ASI都早已成为现实，到时候现在的采编、标引、检索系统都已经不需要了，每个人都像养猫养狗一样养着自己的AI伴侣，在那个时候图书馆将以什么形态存在，提供什么样的服务，如何被社会认可。